Наш ТГ-канал
RU
Содержание

30 травня ми провели подкаст у нашому Telegram-каналі In links we trust з Сергієм Волоконським.

Спікер є CPO of Mangools, former product owner в LinkChecker та former head of link building in SeoProfy.

Читайте про досвід Сергія в SEO, його роботу в різних компаніях і підходи до лінкбілдингу. Спікер також зачіпає теми вибору SEO-інструментів, перспективи використання AI в SEO і важливість адаптації стратегій лінкбілдингу до конкретних ніш.

Скільки років ти займаєшся SEO і як тобі твоя теперішня робота?

В SEO я з 2015 року. Починав в Leo Studio як лінкбілдер, потім став SEO-спеціалістом і Team Lead. Згодом перейшов у SeoProfy, де тривалий час відповідав за лінкбілдинг та займався розвитком LinkChecker.Pro. Зараз я СPO в Mangools, займаюся розробкою та вдосконаленням SEO інструментів – мені це дуже подобається 🙂

Як виглядав лінкбілдинг у 2015 році? Що ви робили у своєму відділі?

У 2015 році ми здебільшого працювали з проєктами в Україні, які мали обмежені ресурси. На той час у нашій команді лінкбілдинг в основному зводився до закупівлі лінків на біржах і спаму в коментарях на форумах.

Як ви тоді оцінювали ефективність від лінків, що ви ставили?

У Leo Studio ми оцінювали успіх проєкту за позиціями в пошукових системах. Якщо позиції покращувалися, значить ми робили все правильно. Також ми слідкували, щоб всі лінки були живі і не відпадали.

Як ти потрапив до SeoProfy?

Я натрапив на вакансію від Віктора Карпенка. Він був зацікавлений моїм досвідом у лінкбілдингу та навчанні спеціалістів. Запропонував сфокусуватися на off-page SEO, і я приєднався до його команди.

Як відбулось твоє знайомство з Mangools?

Проєкт знайшов мене через LinkedIn. Мене зацікавила їх філософія, що їхні SEO інструменти повинні бути доступними для кожного як за ціною, так і за простотою використання.

В ком'юніті SEO-спеціалістів вже велика кількість інструментів і сервісів. Чому, на твою думку, їм не вистачає одного універсального інструменту для всіх потреб?

Це або унікальні фічі, які відсутні в основному інструменті або певна економічна доцільність. Іноді дешевше купити ще один інструмент ніж апгрейдити план на основному або докуповувати додаткові функції.

Чи можливо, на твою думку, створення такого універсального інструменту в майбутньому? І які перешкоди можуть виникнути на цьому шляху?

Теоретично можливо, але є рад складнощів пов'язаних, наприклад з політикою компаній: деякий функціонал великими компаніям просто не цікаво розробляти через невелику аудиторію і потенційно невеликий (для них) дохід

Чи є у вас конкретні приклади нестандартного використання інструментів серед спеціалістів, які можуть бути корисними для інших користувачів?

Так, наприклад, користувачі Mangools використовують його для отримання доступу до даних Majestic за меншу вартість, ніж напряму у Majestic, що є цікавим прикладом використання. Це показує, як інструменти можуть бути використані для різних потреб, не передбачених розробниками.

Чи має сенс мати кілька інструментів, якщо говорити про їхню економічну доцільність та функціональність?

Так, мати кілька інструментів може бути вигідним як з економічної, так і з функціональної точки зору. Різні інструменти можуть мати унікальні функції або використання двох інструментів просто може бути дешевшим, ніж використання вищого тарифного плану одного інструменту.

Які функції і можливості відсутні в Ahrefs і які саме переваги надає Mangools, на твою думку?

На відміну від Ahrefs, моніторинг позицій від Mangools пропонує можливість створення White Label звітів, кастомних alerts і можливість поділитися посиланням на трекінг з клієнтом. Ці функції можуть бути корисними для спеціалістів у веденні роботи з клієнтами.

Чи можна стверджувати, що Ahrefs здійснює обрізку функціоналу та підвищує ціни, прямуючи до більшої монетизації? Як це впливає на спеціалістів і чи існує потреба у використанні декількох інструментів?

Ahrefs поступово обрізає частину свого функціоналу або підвищує ціни, що може змусити користувачів шукати альтернативні інструменти. У підсумку фахівцям, можливо, доведеться використовувати кілька сервісів для отримання потрібних функцій.

Які перешкоди можуть виникнути при використанні декількох інструментів і які стратегії можуть бути ефективними для їхнього поєднання?

Перешкодами можуть бути різні методи обчислення і відмінності в даних між інструментами. Щоб поєднувати кілька інструментів, можна використовувати стратегію, де кожен сервіс виконує своє завдання. Наприклад, Ahrefs підходить для аналізу посилань і ключових слів, а Mangools – для відстеження позицій у пошуку.

Якими критеріями керуються спеціалісти при виборі інструментів і чи існує різниця в їх виборі для різних ринків?

Вибір інструментів може залежати від різних критеріїв, таких як наявність необхідного функціоналу, економічна доцільність та специфіка ринку.

Які конкретні різниці у функціоналі та ціноутворенні між SE Ranking та іншими сервісами, такими як Ahrefs і Mangools, і які вони мають впливи на користувачів?

Наприклад, у SE Ranking, для того щоб мати доступ до white label функцій, користувач повинен купити додатковий пакет за $50 на місяць, але лише за умови оплати за рік і на тарифі PRO, а це мінімум 1600 USD. Mangools, наприклад, пропонує цей функціонал на будь-якому тарифі з місячною оплатою, що робить його більш доступним для користувачів з різними бюджетами.

Наскільки ви вважаєте адекватним ціноутворення сервісів у цій сфері, і чи є цей бізнес надприбутковим?

Ціноутворення в цій сфері може бути обґрунтованим через великі витрати на інфраструктуру, розробку та персонал. У деяких випадках це може бути вигідним бізнесом, особливо якщо компанія здатна привертати достатньо клієнтів та ефективно управляти витратами. Однак, багато в чому це залежить від конкретних умов та стратегій кожної компанії.

Як ви пояснюєте ваш підхід до безкоштовного доступу для молодих спеціалістів, і чому ви вважаєте, що це важливо?

Ми вважаємо, що безкоштовний доступ для початківців важливий для їхнього розвитку і можливостей у цифровому маркетингу. Це допомагає молодим фахівцям набратися досвіду й освоїти нові інструменти без великих витрат.

Крім того, це приваблює нових користувачів і створює атмосферу для співпраці та обміну досвідом.

Як щодо якісних зворотних посилань?
Ми розміщуємо статті та прес-релізи з посиланнями в тематичних блогах та інших ЗМІ.

Як ви оцінюєте ситуацію на ринку інструментів для цифрового маркетингу? Чи є ніші, в яких не вистачає сервісів, і які можуть бути перспективними нові сервіси?

Я вважаю, що ринок інструментів для цифрового маркетингу насичений, але є області з потенціалом для нових сервісів.

Наприклад, можна розвивати інструменти для моніторингу даних, відстеження результатів маркетингових кампаній та оптимізації стратегій на основі даних. Також затребувані сервіси для автоматизації рутинних завдань.

Як ви пояснюєте важливість лінкбілдингу в цифровому маркетингу?

Мій досвід у лінкбілдингу показав, що він важливий для успіху в цифровому маркетингу. Лінкбілдинг допомагає підвищити авторитет і видимість сайту в пошукових системах.

Як ви ставитеся до тверджень, що можна досягти успіху без активного лінкбілдингу? Чи були у вас такі приклади?

Я вважаю, що успіх без активного лінкбілдингу можливий, але він залежить від конкретної ніші та контексту. У моїй практиці були випадки, коли результати були досягнуті без значного акценту на лінкбілдинг, але вони були радше винятками з правил. Велику роль в таких випадках грає якість контенту та оптимізація сторінок для пошукових систем.

Як ви вважаєте, чи важливо адаптувати лінкбілдингові стратегії до конкретної ніші та ситуації? Як це впливає на успішність кампаній?

Вважаю, що адаптація лінкбілдингу до конкретної ніші та ситуації важлива для успіху в цифровому маркетингу. Кожна ніша унікальна, і те, що працює в одному сегменті, може не підійти для іншого. Наприклад, в одних нішах ефективні певні типи посилань, а в інших потрібна інша стратегія. Важливо враховувати контекст і потреби цільової аудиторії.

Як ви вважаєте, які переваги та ризики пов'язані із використанням Link Insertion для отримання лінків? Чи може це стати ефективним рішенням у контексті сучасних тенденцій у SEO?

Використання Link Insertion може мати переваги у вигляді швидкого та ефективного отримання якісних лінків на сайт. Однак, це також пов'язано з ризиками, зокрема, недостатнім контролем над контентом, який розміщується поруч із лінком.
Використання Link Insertion може бути ефективним рішенням у контексті сучасних тенденцій у SEO, але важливо дотримуватися правил та здійснювати контроль за процесом.

Яким ви бачите зв'язок між стратегією лінкбілдингу та вимогами Google щодо якості та природності посилань?

Існує протиріччя між тим, що рекомендує Google щодо якості та натуральності посилань, і практичними стратегіями лінкбілдингу, які можуть призводити до швидкого, але не завжди органічного зростання посилань. Люди часто стикаються з вибором між тим, щоб дотримуватися рекомендацій Google або використовувати більш нестандартні, але не натуральні методи.

Як ви оцінюєте майбутні тренди у лінкбілдингу? Чи очікуєте ви змін в підходах до цього виду оптимізації?

Майбутнє лінкбілдингу, на мою думку, буде пов'язане з більшим попитом на нестандартні техніки, що забезпечують органічний зріст лінків та виглядають більш натурально. Люди все більше цікавляться діджитал піаром та іншими методами, які не тільки забезпечують лінки, але й сприяють сталому розвитку брендів.

Як ви оцінюєте роль лінків у майбутньому SEO? Чи вважаєте ви, що вони продовжать бути важливим фактором ранжування для пошукових систем?

На мою думку, лінки залишаться важливим фактором ранжування для пошукових систем у майбутньому. Хоча Google може змінювати свої алгоритми та додавати нові фактори для оцінки сайтів, лінки залишаються одним з найважливіших сигналів авторитету та релевантності майданчика.

Чому SEO-спеціалісти використовують декілька інструментів, а не один універсальний?

Це часто пов'язано з унікальними функціями або економічною вигодою. Наприклад, багато хто використовує Ahrefs разом із SE Ranking для відстеження позицій. Ahrefs заявляє, що закриває всі потреби, але їхній Rank Tracker зі щоденним оновленням коштує додатково $100 на місяць. У нас підписка зі щоденним моніторингом 700 посилань коштує $69 на місяць або $600 на рік. Різниця вже вдвічі, і це тільки один із наших інструментів.

Яка основна проблема з даними у SEO-сервісах?

Ahrefs має актуальні дані, але оновлює їх не щодня і не відстежує все, наприклад, індексацію посилань у Google. Це можуть робити невеликі інструменти, оскільки автоматизований парсинг Google вимагає особливого підходу.

Як ти думаєш, наскільки AI може вплинути на створення нових SEO-сервісів?

Наприклад, GPT-чат постійно розвивається і може виконувати різні SEO-завдання. AI може підбирати ключові запити, донорів, писати листи веб-майстрам і давати результати. Це може бути великим кроком уперед для SEO-фахівців.

Як тобі ідея, що AI замінить SEO-сервіси в майбутньому?

Ідея цікава, і ми вже спостерігаємо, як ШІ автоматизує безліч процесів. У майбутньому ШІ може стати ключовим інструментом у SEO, замінюючи деякі функції або навіть цілі сервіси. Однак повністю замінити людський досвід і інтуїцію буде непросто.

Також ШІ не зможе усунути всі проблеми SEO. Наприклад, користувачам необхідна актуальна інформація про індексацію. ШІ може бути корисним, але не вирішить усіх завдань. Важливо знаходити можливості там, де ШІ ще не досяг свого максимального потенціалу.

Потрібні крауд-посилання для розбавки?
Ми розміщуємо посилання на форумах під більшість країн і 12 мовами для розбавки гестпостів.

Які завдання AI ще не може виконати?

Наприклад, створення ідеальних семантичних ядер. Немає сервісів, які роблять це ідеально. Людина все одно має перевіряти і чистити сміття. Такі завдання ще довго залишатимуться під контролем людини.

Чи бачиш ти можливість колаборації між AI та існуючими SEO-сервісами?

Так, наприклад, Ahrefs використовує AI для визначення інтенції. Колаборація між AI і SEO-сервісами може принести багато користі, але повної заміни не буде. AI допоможе з рутиною, але складні та креативні задачі залишаться за людьми.

Як AI може допомагати у створенні контенту?

AI може допомагати розганяти ідеї. Наприклад, стендап-коміки використовують AI, щоб подолати проблему чистого листа паперу і отримати базові ідеї для жартів. Але основний контент все одно розробляє людина, додаючи власний досвід і креативність.

Чи є приклади успішного використання AI для створення контенту?

Matt Diggity використовує Surfer.AI, щоб зробити контент корисним і кастомізованим. AI допомагає оформити текст правильно, але основний зміст контенту створює людина, включно з реальними фактами та референсами.

Корисні матеріали з цієї статті

Тут завжди можете зберегти собі корисні деталі зі статті
ВІДЕО
ПОСИЛАННЯ
ЗОБРАЖЕННЯ
РЕКОМЕНДАЦІЇ
Дякуємо за підписку)